难的那一步

一开始，我怕的其实不是 AI。

B 站上的 AI 小视频，一个接一个，画面精美，几秒一个转折。我想到的不是视频本身，而是以后：习惯了这种强度的孩子，还能不能读完一本大部头，能不能对着一件事静下来想十分钟。

这个担心不算多余。OECD 今年公布的 PISA 结果里，成员国 15 岁学生的阅读成绩比 2018 年低了 25 分，相当于落后一年。长文章跌得更多，又快又错的作答明显变多。

但原因还定不下来。OECD 自己写明，这些数据确定不了原因。下滑的征兆，在这批孩子读小学时就已经出现。短视频是嫌疑之一，研究大多只看到相关，看不到因果。

真正让我坐不住的，是另一项研究。

最扎心的一项证据，是负面的。

宾夕法尼亚大学的研究者在土耳其一所高中，让近千名学生用 GPT-4 练数学。直接用 AI 做练习的那组，练习成绩高了 48%。可随后闭卷考试，他们比没用 AI 的同学低了 17%，而且自己并没有察觉。

另一组用的 AI 只给提示、不给答案，考试成绩和对照组持平。

差别不在用不用 AI，在难的那一步由谁来做。心理学家 Bjork 有个说法叫「必要难度」：学的时候越费力，记得越牢。答案来得太快，难的那一步就被替做了。孩子交出了一份好作业，跳过的是学习本身。

我理解家长为什么会让孩子用。辅导作业很耗人，下班回来已经很累，一道题讲三遍还讲不通，换谁都会想找个帮手。问题不在家长偷懒，而在 AI 太顺手，孩子还没开始想，它已经想完了。

AI 不是不能用。

哈佛一门物理课做过随机试验，用一款按教学法设计的 AI 导师，大学生学得比课堂上还多，用时更少。世界银行在尼日利亚的课后班里，老师在场，带着学生用 GPT-4 学英语，六周后成绩明显提高。

这两个场景有个共同点：有人设计，有人带着，AI 只给提示，不替人做。两项研究都很短，对象也都不是小学生。

选择一旦完全交给学生，情况就变了。

田纳西州 18 所初中做过一项两年的试验，学生用可汗学院的 AI 导师 Khanmigo 补数学。几乎人人都试过它，可做错题的时候，只有 17% 的情况会去问它。成绩的提升，和不用 AI 的普通练习差不多。

指望孩子自觉只要提示、不要答案，靠不住。「直接给我答案」这个选项就摆在那里。

有的地方干脆把选择收了回去。新加坡今年规定，小一到小三不布置需要直接用 AI 的作业；从小四起，只在老师监督下用带护栏的官方工具，学生跑题或者要答案，会被拉回来。

如果只留一句话：先让孩子自己走，再让 AI 陪。

落到我自己家里，我打算先做三件小事。这几条没有经过实验，只是从上面的研究里推出来的做法。

一是先自己试。哪怕十分钟，哪怕只写出一个歪歪扭扭的开头，也算数。

二是让 AI 只给提示、帮着检查思路，第一稿出自孩子的手。

三是用完合上，让孩子用自己的话讲一遍。讲得出来的才是他的；讲不出来，说明刚才那一步被替做了。

不知道的部分，也要说清楚。小学生用 AI 辅导，至今没有一项独立的随机试验。长期影响没有数据。各国文件里常说的「判断力」，还没有研究真正测过。

但有一件事不用等数据。

我们可以让答案来得慢一点。不是不用 AI，是别让它抢在孩子思考之前。耐心、判断、坐得住，都是孩子亲自走完那一步时长出来的。

来源